一、僧寺財產，歷來所以屢有搖動者，以唯規定「管理權」屬之住持⸺若管理 寺廟條例等⸺及於習慣上雲水僧衆習得享用於叢林之權利，而未將「所有權」明白 規定何屬也⸺寺廟管理條例，乃隱然以所有權屬之國家者⸺。以其「所有權」之 無所規定也，由是地方民衆或任意指爲「地方公有」，國家官吏亦間或誤爲「國家公 有」，由是乃時發生逐僧沒收寺產之議論或實行。而「僧產所有權」之所以無歸屬者 ，以僧衆無全國統一之團體，故無代表全國「十方常住僧衆」之可爲「十方常住僧產 」之有其「所有權」者。由是各個僧衆旣但爲享用；而各寺住持雖誤以管理權爲所有 權，認爲私有；而一遇地方或國家指爲公有時，以無代表全國僧衆團體之保障，遂惟 各住持各謀保其所認爲私有者。卒之以住持本但有管理權故，以復各住持各顧其寺故 ，乃無充分保全之理由與能力，而往往聽人宰割。若能有一全國佛會之「僧衆統一團 體」，則可代表全國「十方常住僧衆」爲「十方常住僧產」之所有權者，在於法律上 得明白規定其「財團法人」資格，保障「全國僧寺財產」，以其「所有權」在於「代 表十方僧衆」之「全國僧團」故：除「全國僧團」外，「任何團體或個人」，不得侵 佔！復以其所有權在於代表全國「十方常住僧衆」之「全國僧團」故，雖現前十方僧 衆之公決，亦不能變賣或處分之！由是「僧寺財產」，乃有安全之保障。然若非組成 全國佛會之「僧衆部」，則唯有各寺之住持與各個之僧衆，而無掌全國僧產所有權之 「財團法人」；因此，故今非組成全國佛會之「僧衆部」不爲功。此條若不能確立， 則僧寺財產之所有權，顯然將屬之國家機關，而任意處分。